NoName

Презумпция виновности-3:
Инквизиторские симфонии 

"Смехотворность обвинения - не основание для апелляции"
Фиона, "Презумпция виновности-2"

       Несколько странно, что отзыв госпожи Фионы называется "Слово предоставляется защите", поскольку всю статью она занимается тем, что доказывает правоту судей и обвиняет подсудимых. Весьма специфическая защита, как мне кажется - отзыв посвящён доказательствам вины, лежащей на бедных демонах, восхваляя нелёгкий труд инквизиторов, которые не покладая рук ведут борьбу за добро и справедливость, и о том, как трудно быть таким борцом:))). Разумеется, у автора отзыва полное право по-своему интерпретировать происходящие в фанфике события. Но вот мой взгляд на них она, к сожалению, понимает не совсем верно.
       Вы возмущены, Фиона, что я "обвиняю автора в затасканности сюжета". Ну, вряд ли это можно было называть обвинением, скорей констатацией факта. Существует такой афоризм, что всего на свете существует пять-шесть сюжетов, вариации которых и есть все произведения мира. Поэтому с Вашим рассуждением, что не столь велика разница между банальным и классическим, и всегда во все времена людей волновали вопросы любви, смерти, судьбы и есть ли жизнь на Марсе:)))), я целиком и полностью согласен. Безусловно, гениальное произведение можно создать, даже имея в основе банальнейший сюжет. Если уж в чём-то я и могу, как Вы выразились, "обвинять автора", то не за использование неоднократно только на этом сайте варьировавшегося сюжета, а за получившееся на его основе не слишком удачное произведение.
       "Следующим пунктом в списке обвинений выступает наличие "шаблона по мотивам древнегреческих мифов" и подробного описания внешности и переживаний героев"
       Вообще я имел в виду конкретный шаблон, как Вы могли бы заметить из использованной Вами цитаты, и на нём как раз останавливаться не стал, поскольку ничего существенного для хвалы или критики в нём не видел. Почему Вы отнесли понятие "шаблонность" и к стилю Ящерки, чего я ни в коем случае в виду не имел, неясно, я не писал ничего, что могло бы навести на такую мысль. Вероятно, Вы автоматически отнесли этот термин ко всему, что упоминалось в статье. Но это уже Ваш недосмотр.
       "Не буду напоминать вам, что судья, по всем и всяческим законам, обладает особой властью и особой ответственностью; решение судьи может оспорить только судья высшего уровня. Согласна, в наше время и в нашей стране понятие о непогрешимости судьи зачастую вызывает смех, но и судья-то в данном случае нетипичен для человеческого общества."
       Безусловно, о непогрешимости судьи - любого судьи - говорить нелепо. Судьи такие же обычные люди, и нередко выносят приговоры, руководствуясь своими симпатиями или антипатиями (предпочитая списывать это на свою интуицию), или просто плохим настроением. Даже в средние века считали, что непогрешимость - это прерогатива исключительно папы и нисколько не распространяется на других лиц, будь они хоть судьями, хоть королями. А то, что судья нетипичен для человеческого общества - Вам не кажется, что это должно означать более строгие требования к нему, а не снисходительное отношение - не обижайте старенького дедушку, он судит как может? Он определяет судьбу навеки, он последняя инстанция, после которой не будет ничего. Он обязан с большим вниманием рассматривать поступающие к нему дела, а не походя изрекать: "не засчитывай ему этот пункт. Это же скорее плюс, нежели минус". Никого не удивит подобное изречение в устах инквизитора, но когда это говорит последний в твоей жизни и смерти судья, это вызывает недоумение. Где же ещё должны учитываться _абсолютно все_ плюсы и минусы, как не на последнем суде? Как можно пренебрегать тем, что может оправдать человека? Почему судьи усердно копаются в списке грехов, но не дают себе труда заглянуть в список достоинств? Возможно, у демонов их немного, но он даже не извлекается на свет, чтобы убедиться в этом. Его просто нет - при подобной судебной процедуре он не нужен.
       "..он древнее многих бессмертных и уж значительно древнее нас с вами" Ну, допустим, бессмертный и древний он только на словах автора, в реальности я не вижу у него опыта тысяч прожитых лет. В общем-то, ни один герой не может серьёзно превосходить опытом и мудростью своего создателя. Это не упрёк, никто из нас не прожил тысячи лет, и потому никогда не сможет верно описать психологию подобного существа. Конечно, некоторые свои представления можно воплотить, но читатель, как мне кажется, имеет право решать, удачно получилось это у автора или нет.
       "Сама по себе старость, возможно, и не является достаточным основанием для уважения, но уже то, что он дожил до описываемого времени, сохранив свой пост, говорит о том, что судьей он был достойным."
       Конечно, количество прожитых лет никак не гарантирует, что они были прожиты с пользой для развития. Тем более, что развитие может двигаться и в другую сторону, то есть регресс - тоже развитие, но своеобразное. Абсолютную неизменность в течение веков я тоже отнёс бы к регрессу, хотя логически это и является неправильным. Но, на мой взгляд, отсутствие прогресса - тоже регресс. Была на ТК хорошая статья по поводу неизменности сверхъестественных существ. Речь там, правда, шла о демонах, но всё то же спокойно можно сказать о любых долгоиграющих героях, наделённых бессмертием и на тысячи лет прочно застрявших на уровне недалёких истеричек, тупых алкоголиков или инфантильных неврастеников. Из того, что Минос так долго оставался на своём посту, не следует делать поспешный вывод о том, что он был достойным судьёй. В жизни обычно долго на высоких постах задерживаются те, кто, как флюгер, могут вовремя уловить дуновение нового ветра и повернуться на соответствующие градусы. Не могу осуждать судью за то, что он пытается сохранить должность и жизнь, я и сам на его месте, вероятно, пытался бы сделать то же самое. Естественный инстинкт выживания. Но разве это означает идеальное соответствие высокому посту судьи? Возможно, если автор больше рассказала бы о начале новой эры в царстве смерти, о том, какой произошёл переворот, какую роль при этом довелось играть Миносу, возможно, тогда была бы понятней его позиция, какие-то его мотивации. Но я вижу только, как он обменивается ироническими замечаниями и улыбками перед лицом осуждаемых на вечные муки людей.
       "Человек, мало-мальски знающий основные законы логики, должен осознавать, что "я не понимаю этого закона" в смысле "Я не согласен с этим законом" вовсе не означает "я не знаю этого закона вообще"".
       Когда судья не понимает духа закона, в любом смысле этого слова, он начинает следовать его букве, мысленно оглядываясь всякий раз: всё ли он учёл, к чему могли бы придраться сверху ("у нас инспекция на носу" (Yomi))? Собственно, в данном случае это и происходит. Вам не кажется, что "всех подсудимых чохом" в этом случае вряд ли ожидает лёгкая судьба?
       "Кроме возраста, Минос заслуживает уважения еще и за то, что, несмотря на все вышеперечисленное, он не превратился в тупую машину по выписыванию того или иного количества розог в соответствии со степенью вины. Он сомневается, размышляет, он пытается быть справедливым не только с точки зрения буквы закона … но и с точки зрения понятия истинного греха."
      Простите, Вам действительно кажется, что он думает, столь ли виноваты осуждаемые существа? Если о чём-то он и размышляет, это о том, по каким именно статьям осудить обвиняемых. Да, на демонах лежит определённая доля вины (хотя и не такая, какую им щедро отвесили достопочтенные судьи), но печально то, что будь они хоть сейлорами, им нашли бы, что инкриминировать. Для данных судей то, что подсудимые попали в их учреждение, уже причина для осуждения. Хотя не исключено, что распределением занимались точно такие же "добросовестные" чиновники, как и они сами.
        "Хотелось бы напомнить о том, что двумя абзацами выше NoName возмущала шаблонность мира."
       Хотелось бы также напомнить, что я говорил о шаблонности не мира, а мифа, точнее, представлений загробной жизни по мотивам мифов древних греков. По-видимому, Вас очень возмущает использованный мной термин "шаблонность". Поверьте, в понятии "шаблон" нет ничего оскорбительного. Шаблон сам по себе используется для того, чтобы нанести основу, после же основательной проработки он может в корне измениться. Несколько работ с использованием того же шаблона могут различаться весьма существенно. Никакого противоречия здесь нет, просто Вы не совсем поняли, что я имел в виду под шаблоном. Отдельным читателям я тоже посоветовал бы повнимательней перечитывать статьи рецензентов.
       "Далее несчастного Миноса (и чем он так насолил?!) обвиняют в отсутствии под рукой дела и визуальном восприятии степени вины. Возникает вопрос: а если бы в тексте присутствовали детали антуража а ля дело, решетки, детектор лжи, пентотал натрия и проч., не был бы Минос обвинен в использовании человеческих (следовательно, имеющих некоторую вероятность погрешности) методах следствия?"
       Разумеется, был бы обвинён. Какой в преисподней может быть пентотал натрия и детектор лжи (кстати, его показания не считаются доказательствами на суде)? В какой-нибудь комедии это допустимо, но это не стёбный фанфик. Вроде бы. Решётки - если Вы имеете в виду раскалённые решётки времен инквизиции, то меня бы не удивило, если бы они появились на данном суде. Вполне естественно сочетается с общей процедурой. Возможно, в настоящем аду, если он существует, понятие судебной ошибки действительно отсутствует, но много ли справедливых приговоров было вынесено судами инквизиции? А ведь данная судебная процедура, как Вы сами подметили, "типичный судебный процесс времен инквизиции".
       "Недостатки судебной системы ада множатся с каждой строкой рецензии. Честное слово, хочется предложить творцу ада и рая поучиться у г-на NoName. Уж он-то точно знает, что нужно делать! Проведет за пару десятков лет реформу судебной системы преисподней, и с чувством выполненного долга удалится на покой"
       Ну, здесь Вы неправы, такой бардак за пару десятков лет не разберёшь:)))))). А творец - имеется в виду Ящерка или сам предположительно существующий господь Бог? Ну, критиковать Бога я не собираюсь, поскольку, в отличие от Ящерки не подозреваю его в старческом маразме и полагаю, что он создал бы более справедливые условия для решения человеческих судеб. А в противном случае моя консультация ему бы точно не помешала. Не думаю, что в моём аду не было бы недочётов, но безусловно, я бы с этой задачей справился лучше, хотя бы заботясь о собственной судьбе после смерти. Поскольку единственный способ избежать созданного Ящеркой ада - это родиться мёртвым. Да и то не уверен.
       "NoName не пожалел даже бедолагу Люцифера, всего-то навсего мечтавшего стать королем земли и небес, а вместо этого зачисленного в загадочные и не поддающиеся (так и хочется написать - перевоспитанию) идентификации существа"
       У меня была такая версия, но предположение - не есть уверенность, вдруг это оказался бы, скажем "несущий свет" Прометей, что, согласитесь, логично вписывается в фик по мотивам древнегреческих мифов, и с которым, если припомните, тоже обошлись не очень-то благородно. Правильно, воровство - оно и есть воровство, даже в благородных целях. Dura lex, sed lex!
       А насчёт того, надо ли было "лечиться и перевоспитываться" Люциферу, можно привести отрывок из соборного послания Иуды: "..хочу напомнить Вам о Содоме и Гоморре… они, как и те ангелы, жили в разврате и предавались плотским извращениям". По-моему, это даёт вполне ясное представление, в каком смысле "падшие ангелы" считались падшими.
       "С основательностью, заслуживающей уважения, г-н NoName продолжает препарировать фанфик, основной упор делая на несоответствии принципов загробного мира и существующих ныне религиозных представлений. Хочется еще раз напомнить, что каждый автор вправе создавать свой личный мир, который совершенно не обязан соответствовать канонам нашей с вами общей реальности."
       Не могу ничего сказать о "принципах загробного мира", поскольку на экскурсии в аду никогда не был и не пойду, даже если пригласят:)))))) Но, на мой взгляд, высшие существа, стоящие, так сказать, над судьбами миров, должны уровнем интеллекта быть выше, а не ниже статистического современного человека. Напомню ещё раз, что действие аниме происходит в конце двадцатого века, а не в средневековье. Кто спорит, автор волен создавать мир по любым законам, которые придут ему в голову. Но здесь мир не вымышлен, а заимствован, частично из мифов древней Греции, частично - из реальности средневековья, а третья сторона треугольника - двадцатый век, из которого родом наши герои. Если бы человека средневековья судили в аду по законам двадцатого века, это выглядело бы немного странно, но допустимо. Но судить будущий век по законам прошлого - это полный нонсенс. Почему бы тогда не вернуться вообще к пещерным временам, когда все споры решались с помощью дубины?
       "Посмотрим на некоторые моменты рецензии повнимательнее. Уважаемый NoName! Помимо 7 СМЕРТНЫХ грехов (гордость, алчность, похоть, гнев, чревоугодие, зависть и лень (или уныние), существует множество иных грехов, подлежащих осуждению. К тому же, понятие смертного греха не соотносится с 10 заповедями, и списка смертных грехов в Библии просто нет!"
       В принципе Ваше утверждение верно, в Библии о смертном грехе как таковом практически не говорится; часто перечисляются различные виды пороков, но как названия их, так и количество везде различается. Вопрос о наиболее тяжких грехах оставался открытым на протяжении нескольких следующих веков - господа богословы весьма долго не могли между собой договориться, пока на арену не вышел Григорий Великий, одним махом проделавший настоящую революцию: упорядочил список "грехов, ведущих к смерти", изобрёл чистилище - это не было его собственным измышлением, но именно он, так сказать, официально заявил о его существовании и по этому поводу ввёл очистительные молитвы за неискуплённые грехи умерших, проще говоря, индульгенции. Но, несмотря на то, что внятного перечня грехов в Библии нет, прямое упоминание о "смертных грехах" мы можем найти в первом послании Иоанна, из чего следует, что указанный апостол всё же опирался на какой-то известный ему перечень грехов, так как он чётко делит грехи на смертельные и несмертельные. Можно или нет отыскать где-либо этот изначальный список, мне, к сожалению, неизвестно. Впрочем, здесь скорее стоит обратить внимание на другой вопрос: при чём тут радостные восклицания, что списка смертных грехов в Библии нет? Разве я писал, что он там есть? При чём тут 10 заповедей? Разве я или Ящерка упомянули о них хоть словом? Я так и не понял, что именно в моей фразе Вам не понравилось.
       "И само понятие смертного греха НЕ ОЗНАЧАЕТ его особой тяжести или невозможности прощения"
       Если опираться всё на то же послание Иоанна, то грех либо смертелен, либо нет, и можно не молиться за совершивших смертельный грех, видимо, подразумевается, что их участь решена раз и навсегда. Впрочем, позднее служители Христа это представление в корне изменили, вероятно, сочтя его несовместимым с бизнесом. За каждый грех, смертельный или нет, была установлена определённая такса, а также плата за грех до его совершения, так сказать, авансом, в общем, к грешникам установилось довольно снисходительное отношение. "Не согрешишь - не покаешься, не покаешься - не спасёшься (с)"
       "Так что непонятно, в чем, собственно говоря, промах автора"
       В том, что героев судят по устаревшим догмам.
       "К тому же каждый, прочитавший хотя бы один из протоколов допросов грешников времен инквизиции, может убедиться: степень вины определялась вовсе не по 7 пунктам"
       Пардон, этот фанфик не о том, как демоны попали в средние века, и как нехорошие инквизиторы их судили. Действие сериала происходит в двадцатом веке, автор не говорит о том, что их перенесло веков на пять-семь назад.
       "Неужели вы всерьез думаете, что бога интересует вопрос, каким видом секса занимался при жизни тот или иной индивид?"
       Именно этот вопрос, если Вы заметили (судя по всему, нет) я задал автору.
       "Понятие же насилия над естеством, автоматически трактуемое NoName как обвинение в гомосексуальных отношениях…"
       Я никогда не трактовал гомосексуализм как насилие над естеством. Это трактовка судей Ящерки. А также средневековых монахов и людей с интеллектом чуть выше плинтуса. Половое влечение само по себе естественно для любого живого существа, разумеется, при обоюдном согласии и без каких-либо отклонений, вроде садизма или некрофилии. Только люди могли выискать в нём греховность. Лично я не считаю физические отношения по обоюдному согласию насилием над естеством, а "банальный вопрос "кто с кем спит" меня никогда не занимал. Кстати, раз Вы уж об этом упомянули, насчёт абортов я совершенно согласен - это самое что ни на есть насилие над естеством, калечащая операция, нередко тяжело отражающаяся на здоровье и психике женщины. Хотя часто это просто результат экономии на средствах индивидуальной защиты.
       Впрочем, мне очень понравилось, как Вы сами обрисовали обречённость героев в данном фике: если бы они не поддались своему чувству, их покарали бы за "насилие над естеством" - над душой, а поскольку они ему поддались, то их судят за "насилие над естеством" - телом. Как по-Вашему, достойна уважения "существующая система законов"?
       "Удивительно не это, а то, что в наше время еще находятся люди, незнакомые с официальной позицией христианской церкви по отношению к прорицателям и звездочетам. Если уж в чем-то мнения разнообразных конфессий и сходятся, так это в вопросе прорицаний и гаданий, и немудрено: текст Библии содержит несколько совершенно недвусмысленных замечаний по этому поводу. Составление гороскопа, например, уже являлось достаточным основанием для костра в прошлые времена и для осуждения церковью - в теперешние"
       Ещё раз: при чём тут христианская церковь? Это ад, здесь не может быть христианской или нехристианской церкви. Тут Последний суд. Или власти небесные уполномочили Вас лично заявить, что такова и их официальная позиция? Вы отстаиваете несправедливый приговор якобы божественной власти, приводя в пример фанатиков и инквизиторов. Вы считаете их систему судопроизводства идеальной и достойной выступать в качестве примера для подражания? Даже сама церковь сейчас признала, что а, в истории её многовекового существования присутствовали кое-какие ошибки… канонизировала, например, Жанну Д'Арк…спустя несколько веков после её смерти. Но до сих пор отказывается признать несправедливым приговор Джордано Бруно. И этих, хм, господ Вы приводите в качестве аргумента?
       Что же касается алхимии, такая трактовка действий Зойсайта мне действительно не приходила в голову. Если с Нефритом всё ясно, то посчитать алхимией извлечение из людей радужных кристаллов мне в голову не пришло, я относил это к демоническим способностям, а не к алхимии. Кстати, Зойсайт не мог этого не делать, это был прямой приказ королевы.
       "И опять-таки. Использование чужого имени ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считалось грехом. В чем вина автора, честно и добросовестно описавшего типичный судебный процесс времен инквизиции, совершенно непонятно"
       Как же я устал спрашивать: КАКАЯ В ДВАДЦАТОМ ВЕКЕ ИНКВИЗИЦИЯ?? Поймите наконец: инквизиция и загробный мир - не синонимы!
       "Благодетелем для Зойсайта действительно является Кунсайт, и дело тут не даже не в личных отношениях. Учитель по отношению к ученику по всем и всяческим канонам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО благодетель. При этом понятие "благодетель" вовсе не означает обязательного доброго отношения, всепрощения, жалости и проч…"
       А понятие "злодей" совсем не означает, что кто-то злодей, на самом деле он добр душой…
       "…благодетель - это тот, кто в чем-то умнее тебя"
       Изумительная формулировка.
       "…тот, кого ты сам избрал своим учителем и тот, кому принес добровольную клятву уважения и подчинения."
Ну, если благодетель не обязательно должен делать всё во благо, так сказать, облагодеянному, даже совсем напротив, имеет полное моральное право поступать ему во вред, поскольку получил от него клятву в уважении и подчинении (прямо садо-мазо какое-то), то ладно, Кунсайт - благодетель Зойсайта, Берил - благодетельница Кунсайта, да и Джедайта тоже, его она также, хм… облагодетельствовала.
       "Автоматически возникает вопрос: почему в таком случае королева не является благодетельницей и для Зойсайта? Ответ очень прост - Зойсайт, официально не будучи подчиненным Кунсайта, является его учеником. А само понятие ученичества предполагает следующее: как бы ни выглядела иерархическая лестница, учитель для ученика всегда самый главный начальник."
       Вассал моего вассала - не мой вассал? Но ведь какую-то клятву он ей, как Тёмный Лорд, должен был принести? (Строго говоря, в аниме нигде не говорится, что Зойсайт был учеником Кунсайта. Но об этом говорится в фике, и хотя я не считаю, что такая трактовка их отношений в аниме верна, тем не менее, спорить по этому поводу не стану).
       "Возмущаясь "потрясающей инертностью" подсудимых, он почему-то забывает, что до оглашения судебного приговора апелляции может подавать только адвокат и только в том случае, если происходит нарушение судебной процедуры."
       Если Вы не заметили, на этом суде никто не предоставил обвиняемым адвоката, и у них нет никаких прав на апелляцию. Вообще-то до оглашения судебного приговора и, собственно, до суда обычно (но может, Вы не знаете) проводится следствие, во время которого обвиняемый (ещё не подсудимый) имеет полное право говорить в свою защиту или против неё, если такое придёт ему в голову. "Вы имеете право не отвечать на вопросы, вы имеете право позвонить своему адвокату, всё, что вы скажете, будет использовано против Вас" В загробном мире Ящерки это зачтение прав звучит так: "Вам незачем что-либо говорить, мы сами найдём, что против Вас использовать."
       "Смехотворность обвинений - не основание для апелляции"
       Великолепно сказано! Снимаю перед Вами шляпу и ботинки. Убийственность этой фразы сразила меня наповал. О, поистине это негласный девиз всех инквизиторов мира! Какое количество прокуроров с радостью подняло бы этот афоризм на щит в качестве девиза! Вы не подумываете заняться законотворчеством? Думаю, Вы произвели бы потрясающую реформу ныне существующего порядка судопроизвоства.
       "Так что, не унижаясь до воплей "Так нечестно!!!", угроз и молений, они ожидают своей участи. На мой взгляд, это - показатель силы духа."
       Возможно, Вы бы вот так молчали, но я бы не смог. Даже зная, что это бесполезно. Хотя "Так нечестно!!!" - не тот аргумент, который я бы использовал, очень уж он неубедительный. Впрочем, Вы сами тут же опровергаете свои доводы, напоминая, как отказ Кунсайта от молчания немедленно коренным образом переменил судьбу обоих героев. До него наконец дошло, что если он и дальше будет "показывать силу духа", то ему грозит оказаться навечно запертым в седьмом кругу ада в компании едино своего общества. Без шуток, одиночество - вещь тяжёлая, тем более более, когда ты навеки разлучён с любимым человеком (допустим, что Зойсайта он всё же любил… странною, правда, любовью). Тем не менее, согласитесь, если бы он продолжал играть в молчанку, изображая из себя невинную жертву, распростился бы он с Зойсайтом в буквальном смысле слова на веки вечные.
       "Если г-н NoName ожидал от Кунсайта попытки провести реформу действующего законодательства прямо в зале суда, то могу посоветовать только одно: попробуйте как-нибудь на самом обычном, бытовом судебном разбирательстве затеять подобную склоку. Заявите на суде, что не считаете преступлением, скажем, торговлю наркотиками - в конце концов, покупатель сам решает, купить ему героин или картошку. В лучшем случае вас просто выведут из зала и процесс продолжится без вашего участия; в худшем - родственники пострадавших не оставят от вас мокрого места, и уж в любом случае долю подсудимого вы ничем не облегчите"
       Трудно считать этот образец сомнительного остроумия серьёзным аргументом. С какой радости я (да и вообще любой нормальный человек) станет защищать торговца наркотиками? Конечно, будь я адвокатом, назначенным судом, я был бы обязян это делать, но, само собой, я не стал бы проводить таких немыслимых ассоциаций. Вообще же, на мой взгляд, продажа наркотиков есть самый настоящий смертный грех, пусть и не утверждённый церковью. В общем, задали Вы мне вопрос, сами на него ответили, а теперь объясняете, почему я ответил неправильно:)))))))).
       "Зойсайт не выполнил прямое указание вышестоящего начальства в лице Берилл - напоминаю, она без всяких недомолвок и неясностей приказала не причинять вреда Такседо Маску. Зойсайт сам сделал свой выбор и нарушил приказ королевы. Так что, как бы мне ни было жаль Зойсайта, наказание с ее стороны совершенно оправдано"
       Ну, если невыполнение приказа начальства есть грех, за который полагается Джудекка, боюсь, её наверняка заслужило не меньше трети человечества:))))) Вообще-то доктрина о подчинении вышестоящему - изобретение служителей различных религий, которым хотелось кушать и при этом ничего не делать. Куда уж проще - держать в повиновении массу тёмных (в интеллектуальном плане:))) людей, угрожая им за неподчинение карой небесной, Джудеккой и прочим - кто на что горазд. И положение, что "самурай должен быть верен даже безумному господину", из того же списка. Мне тупое подчинение Кунсайта королеве непонятно и неприятно.
       "В свою очередь, Кунсайт вообще оказывается этаким Чикатило"
       Это ещё отчего??? При всём моём отношении к Кунсайту я не провёл бы знак равенства между человеком (или демоном, если угодно), который изменял своему любовнику со своей непосредственной начальницей, и субъектом с вывернутой психикой, убившим более полусотни детей. Или в Вашем реестре грехов они равнозначны?
       "Сперва он, согласно версии NoName, получил должность за предоставление сексуальных услуг королеве. Не знаю, что хотела сказать Ящерка фразой "Хотя знаешь, белый получил повышение, потому что спал с королевой", однако не думаю, что Кунсайта назначили на должность такого уровня только за сексуальные услуги"
       Ах, Вы уже и Ящерке не верите? Она теперь прямо как Гойя, который не дожил до правильного понимания своей картины триста лет:)))))) Я думаю, что сказала она всё-таки то, что хотела сказать.        "Могу со всей ответственностью утверждать, что должность такого уровня невозможно получить и уж тем более удержать только с помощью такого рода "бартера""
       Можно, вполне. Подкаблучнику возле жадной до власти женщины удержаться реальнее, потому что в сильном партнёре она невольно будет видеть конкурента, пытающегося узурпировать её власть, или власть над ней. Женщине, пытающейся удержать власть, нужно не просто постоянно доказывать, что она не слабее мужчин, она вынуждена доказывать, что она сильнее их. Не знаю, как в точности обрела власть Берил; в аниме об этом ничего не говорится, и в данном фике тоже, но где-то я читал, что в оригинальной манге она случайно нашла вход в Тёмное королевство. Так или иначе, вряд ли её путь к трону был устлан розами (хотя кто знает… может, Кунсайтовыми), но применение террора по отношению к своим подданным - "за ослушанье смерть", ей явно привычно. По-видимому, она чувствует себя на троне очень уверенно, если убила Джедайта только за то, что он не справился со значительно превосходившими его силами врагами, а Нефриту позволяла вести себя весьма вольно - в сравнении с тем же Зойсайтом, например. Что никак нельзя назвать разумным поведением, поскольку если один Лорд не слишком-то серьёзно относится к приказам королевы, чего она ждёт от других? Кстати, "проститутка" и "фаворит" - довольно далёкие друг от друга понятия.
       "Далее Кунсайт оказывается виноват в том, что давал "сомнительной ценности" советы, приведшие Зойсайта "под горячую руку "благодетельницы" Берилл". Бедный Зойсайт! Неизвестно по какой причине в большинстве фиков он рисуется этаким тонким-звонким-глупеньким существом с вечно распахнутыми наивными глазами и главной фразой: "Ах, Кунсайт-сама!".
       Нет, насчёт Зойсайта я не обманываюсь. Поскольку в аниме он не был инфантильным недоумком, каким его порой любят изображать в фанфиках, я таковым его и не воспринимал никогда. Но своему учителю-любовнику он, как нетрудно заметить, доверял безгранично, видимо, не предполагая, что тот может не оправдать его доверия. Я совершенно искренне считаю, что Кунсайт Зойсайта подставил. С какой целью? Да здесь можно построить много предположений, пусть это тоже домыслы, но выглядят они реальнее, чем вечная любовь Кунсайта к Зойсайту. Возможно, его могло не устраивать появление у королевы нового фаворита в лице Такседо Маска, который отодвинет его на задний план - и ведь отодвинул, королевма откровенно предпочитает его Кунсайту. Ну и где Ваша теория, что слабый воин не удержится возле монархини? Королева пожелала - и дурачок с фонарного столба прошёл промывку мозгов и стал Тёмным Эндимионом. А ведь даже в этом воплощении он наверняка был слабее Кунсайта, и всё же тому пришлось подвинуться.
       "И уж тем более нельзя сказать, что он послушная марионетка в руках Кунсайта. Неужели вы думаете, что первый лорд королевства ценит его только за хрупкую фигурку, прекрасное лицо и личную преданность?"
       А почему Вы не учитываете другой вариант, в котором Кунсайту было наплевать и на Зойсайта и на королеву - на всех вообще, кроме самого себя? Кунсайт, пожалуй, больше всех заслуживает звания Тёмного демона, он идёт к своей цели извилистыми и тёмными путями, используя привязанность младшего демона в своих целях. Как Вы верно заметили, он старше и опытнее, а потому прекрасно должен был знать, что призывы вроде "мы скоро избавимся от Нефрита" и "наконец мы поймали Такседо Маска, ты можешь отомстить ему за свою царапину" его импульсивный ученик воспримет как призыв к действию. Действовать он, если припомните, начал сразу же, и вряд ли без ведома Кунсайта. Кстати, этот момент меня всегда удивлял - не могла же королева не знать, что Зойсайт практически всё делает с одобрения своего любовника.
       Возможно, смерть Зойсайта его действительно огорчила, но не как потеря любимого, а как утрата прекрасного орудия для закулисных интриг, и потеря напрасная, так как Такседо не только выжил, но и стал любимчиком королевы. Возможно, потом его всё же стала мучить совесть - могла же она у него быть, в конце концов. Уверен, что Зойсайт его всем устраивал - и привлекательный, и сильный, и хитрый, и дурак влюблённый, так как влюблённые склонны неадекватно оценивать объект их чувств. Надо заметить, очень умный тактический ход Первого лорда - он единственный мог не опасаться ледяного кристалла в спину.
       "…многим (и я не исключение) очень хочется, чтобы Зойсайт остался в живых и продолжал счастливую семейную жизнь с обожаемым и обожающим Кунсайтом. Именно это желание и служит основной причиной того, что у каждого из нас рано или поздно возникает надрывный вопрос "Ну почему??!!!" Почему королева убила Зойсайта? Почему Кунсайт, любивший своего ученика, не спас его? От подобного вопроса недалеко и до обвинения Кунсайта в предательстве"
       Надеюсь, никто не закидает меня тухлыми продуктами, но как раз я никоим образом не хотел бы изменить финал. Смерть Зойсайта - одна из самых впечатляющих сцен во всём аниме, и, думаю, одна его трагическая гибель обеспечила ему огромную толпу фанаток. В общем, с отсутствием этой сцены сериал немало бы потерял эстетически, поэтому я против того, чтобы он оставался в живых.
       А на вопрос, почему королева убила Зойсайта, и почему Кунсайт не спас его, ответ предельно простой. Королева убила Зойсайта из-за того, что её любимый человек оказался на грани жизни и смерти - Вы ещё не забыли, что как бы претенциозен не был Такседо Маск, она его любила? - и свою злость и горе она выплеснула на непосредственного виновника. А поскольку Кунсайт его не любил, то и не стал подставляться под удар.
       "…поступок Зойсайта с юридической точки зрения - предательство господина. Во все времена и во всех системах (а уж тем более в военизированных монархических государствах) подобные поступки карались только смертью, жестокость и неизбежность которой находилась в прямой зависимости от высоты занимаемой должности. И Берилл, женщина несомненно вспыльчивая и умная, стояла перед выбором: убить ли ей Зойсайта, тем самым ослабив королевство (как один из Шитенно, он был на своем месте и действовал весьма эффективно), или оставить его в живых, тем самым убив королевство… Выбор Берилл ясен и заслуживает уважения."
       Нарушение приказа и предательство вещи вообще-то разные, а жестокие кары за "предательство господина". т. е. человека, который зачастую ничего доброго тебе не сделал, но которому ты почему-то должен подчиняться - это законы дикого средневековья, за которые Вы почему-то упорно цепляетесь. Но то, что нормально для Тёмного Королевства, выглядит неуместным в загробном мире. Это - о принципе нарушения приказа. Что касается самого факта, то есть покушения на убийство Такседо Маска, то с точки зрения тех же средневековых понятий оно совсем не является таким уж серьёзным проступком. Убить противника - что может быть естественней? Убийство Нефрита было, с политической точки зрения, куда более серьёзным проступком - разве это не реальное ослабление королевства - убийство одного из сильнейших демонов? Убийство Такседо, напротив, было бы избавлением от докучливого, вечно появляющегося не вовремя врага. А вот разумно ли правительнице истреблять своих подданных из-за личных чувств к врагу? В какой-то мере Берил тоже заслуживает звания предательницы - предательницы интересов своего королевства.
       "Кунсайт, в свою очередь, оказался меж двух огней: с одной стороны, вассальный долг, а с другой - жизнь любимого существа… Предашь господина - возненавидишь сам себя с аналогичными последствиями. Особенно это актуально для личностей Кунсайтовского типа, превыше всего ставящих собственную честь. И выбор невелик: жить со убитой смертью любимого душой или жить бесхребетной медузой со сгнившей в результате предательства душой"
       Не знаю, каковы Ваши понятия о чести, но, на мой взгляд, бесчестно предавать того, кто тебя любит и доверяет. Здесь сделанный Вами выбор просто смешон. Предательство королевы? Да кому она нужна, эта королева:)))) Впрочем, я не считаю, что Кунсайт действительно любил Зойсайта - во всяком случае, в аниме, а поскольку в фике нет альтернативного развития действий, приведших к смерти главных героев, то я, соответственно, в ходе своей аргументации опираюсь на аниме. А потому необязательно ему было совершать граничащие с самоубийством поступки.
       "Если рассматривать всю вышеописанную ситуацию с юридической точки зрения, то Кунсайт НЕ БЫЛ виноват. А с моральной - был"
       Абсолютно согласен. Предательство - то, в чём Кунсайт действительно был виноват. И это - практически только это - и должен был рассматривать судья. А ему подобное обвинение даже в голову не пришло, пока Кунсайт сам о нём не заговорил. Что парадоксально - судья явно не считает, что Кунсайт действительно в этом виноват, и приговор выносится только из непонятно чем (возможно, совестью?) вызванного желания судьи не разлучать любовников. Предательство приплюсовывается к общей массе прегрешений, в то время как оно - главное и единственное преступление, в котором был виновен Кунсайт. Так же, как и единственная серьёзная вина Зойсайта - убийство Нефрита, точно так же затерявшееся в куче смехотворных обвинений.
       "Несмотря на весь свой опыт, хладнокровие и проч. судья сам совершает должностное преступление, приговаривая Кунсайта к девятому кругу - не за нарушение буквы закона, а за нарушение закона жизни, гласящего "Любовь превыше всего".
       Да ну? А кто-то раньше говорил о "насилии над естеством"… Если "любовь превыше всего", какое может быть "насилие над естеством" в том, что они взяли и предались этой самой любви? Получается, "высший закон природы" находится в серьёзном противоречии с законами ада, но преступать его тоже нельзя. И как Вы предлагаете выпутываться из такой ловушки подсудимым?
       "Именно поэтому я считаю фанфик безусловно удавшимся - он пробуждает глупую, но непобедимую и необходимую надежду на то, что когда-нибудь, как-нибудь все можно будет изменить"
       Не хочу Вас огорчать, но надежды у них нет никакой, их участь решена окончательно и бесповоротно, во всяком случае, так мне объяснила Ящерка. Разве что (это уже моё мнение) на небесах и, соответственно, в аду, произойдёт очередной переворот. Но сомневаюсь, что новое руководство станет перерывать старые дела, а для небесной канцелярии Зойсайт и Кунсайт не столь высокие фигуры, чтобы о них вспомнить. Впрочем, всё зависит от автора, он - творец этой вселенной.
       "Но нельзя забывать и о том, что жизнь каждого из нас является составляющей частью Вселенной, живущей по строго определенным законам. Нарушение подобных констант ведет к хаосу, хаос - к гибели всего сущего. Поэтому во всех религиях непременно присутствует понятие греха, то есть сознательного нарушения законов существования мира"
       Вы слишком масштабно подходите к понятию греха. Такое впечатление, что для Вас это катастрофы мирового значения, в то время как понятие греха - исключительно человеческая выдумка. Впрочем, не будем отвлекаться от первоначальной темы; вне зависимости от того, является грех сам по себе краеугольным камнем мироздания или нет, какое отношение он имеет к представленному нам перечню о некрещёных младенцах, язычниках и прочем? Предъявляемые героям одно за другим обвинения чем дальше, тем больше вызывают недоумение и невольно возникающие вопросы: это всё ещё фанфик по ТК или уже нет? Если нет, то куда я попал? Поначалу меня не покидало ощущение, что вот-вот войдёт какой нибудь гонец богов и скажет что-то вроде: "Извиняюсь, эти товарищи в вашем аду по ошибке, по дороге они отклонились на один румб…" (ну, знаете, как у Марка Твена в "Путешествии в рай капитана Стормфилда"). Я не мог понять, каким образом фанфик перешёл в стёбный, но чем дальше, тем яснее становилось, что автор пишет на полном серьёзе.
       "Главным недостатком фанфика г-н NoName считает полную нелогичность ситуации. Исходя из всего вышеизложенного, думаю, что данное обвинение несколько необоснованно"
       Мы просто по-разному воспринимаем одни и те же вещи, в том числе этот фик. Для меня этот фарс с судом лишён всякой логики, Вы находите его самым что ни на есть естественным. Местами Вы сами за автора домыслили неясные моменты фика, придумали свой вариант происшедшего в аниме, в то время как мои выводы основаны на голых фактах. И, наконец, Вы забываете, что всё это не произошло наяву. Несправедливость судей, судьба героев - всё это зависело только от создателя фика. По-видимому, Вы так вжились в этот фик, что не представляете, что могло быть иначе:)))))).
       На мой взгляд, этот фанфик мог бы обрести заложенную в первоначальном замысле трагичность и идею торжества "вечной-не-смотря-ни-на-что-любви", будь сюжет построен на том, что демоны были виновны, но осуждены не за те преступления, которые совершили. Безусловно, любой автор вправе создавать и собственное видение ада в котором могут быть неправедные судьи с инквизиторскими замашками, и тогда читателям можно было бы вволю обливаться слезами от невозможности спасти несправедливо осуждённых героев, которым уже безразлично, что с ними будет и единственное желание которых - никогда не разлучаться. Но автор совершенно искренне считает героев виновными в перечисляемых грехах, и получается не драма и не стёб, а что-то совсем уж… не поддающееся идентификации. Всерьёз принимать ситуацию нельзя, а значит, и сожалеть о судьбе героев тоже. Мне, конечно, жаль героев, но лишь за то, что волей автора они оказались в столь нелепом положении. И ещё один минус, на мой взгляд - деревенская манера разговора судьи и секретаря, что обычно нехарактерно для стиля Ящерки, и такие же просторечные прилагательные, которыми по ходу повествования обозначаются Зойсайт и Кунсайт. Насколько мне известно, Ящерка может писать лучше, а значит, я имею полное право упрекать её за то, что она этого не сделала. Это не мешает мне уважать её как автора. В конце концов, у каждого бывают свои взлёты и падения, и, надеюсь, неудача с этим фиком никак не отразится на её дальнейшем творчестве.